Stare Forum Rzeczypospolitej Eskwilińskiej

Lojang, ante diem III
Idus Novembres
MMX Anno

DO: Sąd Krajowy w Janowie
OD: Marcin Wilczyński, Przewodniczący Rady Rządowej
W SPRAWIE PRZECIW: redakcji Naszej Eskwilinii

Na podstawie art. 21 Kodeksu Karzącego wnoszę o ochronę dóbr osobistych naruszonych przez artykuł Temat tygodnia, jaki ukazał się w Naszej Eskwilinii nr 13/10. Artykuł ten oskarżał Radę Rządową jako całość oraz mnie, jako jej szefa i ministra gospodarki, o nepotyzm i korupcję i tym samym mógł nadszarpnąć zaufanie do mnie, potrzebne do wykonywania służby publicznej.
Co prawda Ne opublikowała przeprosiny, jednakże:
1. Uczyniła to w taki sposób, aby zmniejszyć nośność komunikatu (małą czcionką). Szkoda nie została więc naprawiona, a redakcja wykazała złą wolę.
2. Waga popełnionego jest na tyle duża, że oprócz naprawienia szkody, konieczne jest ukaranie sprawcy pieniężnie. Kara powinna bowiem spełniać również funkcję odstraszającą. Nie może być tak, aby w przyszłości ktoś zawczasu obliczał sobie, że koszt samych przeprosin jest niewielki i na tej podstawie kalkulował, czy opłaca się rozpowszechnianie fałszywych informacji.
W związku z powyższym wnoszę o zasądzenie na moją rzecz od don Łuczaka, właściciela Naszej Eskwilinii, 2000 @ zadośćuczynienia i o obciążenie go kosztami sądowymi.

MWilczyński

Postanowienie Sądu Krajowego w sprawie ustalenia terminu rozprawy

Sąd Krajowy na mocy art.7 §. 2 Kodeksu Postępowania Sądowego, po skontaktowaniu się z pozwanym w celu ustalenia dogodnego terminu rozprawy, wyznacza termin rozprawy na dzień 28 listopada 2010.
Cheewazz Khadil
Sędzia Nadzwyczajny
p.o sędziego krajowego

Otwieram rozprawę.
Z uwagi na późne rozpoczęcie rozprawy przedłużam rozprawę do dnia 29 listopada. Udzielam głosu powodowi. Po wygłoszeniu mowy przez powoda, oskarżony może czuć się uprawniony do wygłoszenia swojej mowy bez osobnego udzielenia prawa głosu.

Dziękuję Wysoki Sądzie. Podtrzymuję zarzuty opisane w pozwie i nie mam nic do dodania ponad przedstawione tam argumenty.
Chciałbym tylko wytłumaczyć mojego oponenta - ma problemy z Internetem. Czy w związku z tym możliwe będzie przedłużenie rozprawy lub jej przełożenie na przyszłą niedzielę?

Na wniosek powoda przekładam termin rozprawy do nastepnej niedzieli, tj. do 5 grudnia 2010 r.

Orzeczenie Sądu Krajowego
Sąd Krajowy po zapoznaniu się ze sprawą i argumentacją powoda, na mocy art. 12 Kodeksu Postępowania Sądowego uznaje pozew za bezzasadny. Wyrok nie jest prawomocny.

Uzasadnienie wyroku:
Sąd Krajowy choć przyznaje, iż proceder drukowania przeprosin małą czcionką jest niepokojący. Jednak w obowiązującym prawie eskwilińskim brak jest przepisów które regulowałyby szczegółowe wytyczne dotyczące drukowania podobnych komunikatów. Powołanie się więc przez powoda na art.21 Kodeksu Karzącego i wyinterpretowanie z owego artykułu konieczności opublikowania przeprosin większą czcionką aniżeli miało to miejsce w publikacji nr 13/10 wydaje się sądowi zbyt daleko idącym rozumowaniem. Sąd nie widzi podstaw prawnych do uznania argumentów powoda.
Cheewazz Khadil
p.o sędziego krajowego
06.12.2010

Pełniąca obowiązki Sędziego Krajowego, na mocy przysługującego mi prawa, otwieram rozprawę i oddaję głos powodowi.

Dziękuję Wysoki Sądzie.

Na rozprawie w dniu 6 grudnia zeszłego roku Sąd Krajowy rozpatrując sprawę po raz pierwszy, oddalił mój pozew, uzasadniając:

,,w obowiązującym prawie eskwilińskim brak jest przepisów (...) dotyczących drukowania podobnych komunikatów"
,,Powołanie się więc przez powoda na art. 21 Kodeksu Karzącego i wyinterpretowanie z owego artykułu konieczności przeprosin większą czcionką (...) wydaje się sądowi zbyt daleko idącym rozumowaniem" i dlatego:
,,Sąd nie widzi podstaw prawnych do uznania argumentów powoda."

Cytaty te wskazują, że sąd był bardzo powściągliwy przy ocenianiu stanu prawnego. Tymczasem w wyroku w sprawie Jaskoviakus vs. Kaczmarek, sąd zasądził wysoką grzywnę, nie podając żadnej podstawy prawnej takiego wyroku. O ile jestem w stanie zrozumieć tok rozumowania sędziego, wysokość grzywny (2000 @) została wówczas ustalona na podstawie miesięcznego wynagrodzenia donii Kaczmarek, które zostało zabrane za niewypełnienie obowiązków służbowych. Dla takiego orzeczenia sąd nie potrzebował żadnych przepisów, lecz oparł je, jak to rozumiem, o ogólne zasady prawa.

Tymczasem w mojej sprawie, która posiada podstawę w Kodeksie Karzącym, sąd oddala pozew, powołując się na brak przepisów wykonawczych. Nie są one tu moim zdaniem potrzebne, gdyż obowiązek opublikowania przeprosin w sposób wyraźny, jest oczywisty, a próba zapobieżenia zuchwałemu rzucaniu kalumni - w pełni zrozumiała.
W związku z powyższym, podtrzymuję żądania przedstawione w pozwie i wnoszę o obciążenie pozwanego kosztami sądowymi za dwa postępowania i kasację.

Wg.e Kodeksu Postępowania Sądowego rozprawa trwa jeden dzień, chyba, iż sędzia z uwagi na ważne okoliczności przedłuży rozprawę. Tak nie zrobiłam, zaś Don Marcin Wilczyński wypowiedział się dzień po otwarciu rozprawy, a więc już po czasie jaki miał na wypowiedzenie. W związku z tym przepisy KPS wyraźnie mówią, iż jako sędzina prowadząca, muszę uznać racje pozwanego.