Stare Forum Rzeczypospolitej Eskwilińskiej

KPRE/U/07/09/ZM.4
USTAWA
Z DNIA ........ 2011 ROKU
O ZMIANIE USTAWY O USTROJU SĄDOWNICTWA

Art. 1
Do art. 11 dodaje się §. 3 w brzmieniu:
,,Kontrola zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją i ustaw z ratyfikowanymi umowami międzynarodowymi przeprowadzana jest obligatoryjnie. Orzeczenie w tej sprawie winno zapaść nie później niż 14 dni od uchwalenia ustawy lub podpisania umowy międzynarodowej."

Art. 2
Ustawa wchodzi w życie w dniu ogłoszenia.

Otwieram debatę.
Potrwa ona do 15 kwietnia, do godziny 15.

Proszę o opinię don Łuczaka, Prezesa Sądu Najwyższego.

A może Don Prystor (a teraz także może chyba von Wereman) się wypowie kto może zabrać głos, a kto nie jeśli nie jeśli nie jest posłem ? ktoś tu przestrzega procedur?

Donie Ministrze, absolutnie każdy uczestnik debaty może poprosić innego dyskutanta o wypowiedź. Nie regulują tego żadne przepisy, bo tylko prośba, a nie urzędowe wezwanie. Proszę się hamować.
Marcinie, podoba mi się ten pomysł i wydaje mi się, że Don Łuczak także nie będzie miał nic przeciwko; coś mi wspominał ostatnio, że nie narzeka na nadmiar obowiązków.

Nie wydaję wyroków poza salą sądową, ale czuje się wywołany do odpowiedzi. Uważam, że dyskusja nad tym projektem jest bezcelowa. Po pobieżnym zapoznaniu się z nim i porównaniu go z Konstytucją należałoby stwierdzić, że jest on niezgodny z ustawa zasadniczą. Takie rzeczy powinny być regulowane w Konstytucji, a nie ustawie.

Donie Velicky, Prezes Łuczak, zgodnie z regulaminem, może brać udział w debacie. Po prostu poprosiłem go o wyrażenie zdania.

Też miałem wątpliwości co do konstytucyjności tej ustawy. Rozważmy jednak, czy jest zgodna z celem i duchem Konstytucji. Po co Prezydent ma wśród prerogatyw kierowanie ustaw do badania przez SN? Aby strzec jakości prawa i stać na straży Konstytucji. Proponowana regulacja też ma to właśnie na celu.
Na pierwszy rzut oka ustawa pozbawia Prezydenta możliwości kierowania ustaw do kontroli konstytucyjnej. Ale na drugi i trzeci rzut oka tak nie jest. Najpierw PRN kieruje uchwaloną ustawę do SN (to kwestia praktyki konstytucyjnej) a dopiero potem daje do podpisu Prezydenta. Jeśli ten spostrzeże inne możliwe uchybienia - ma prawo żądać od SN ponownego rozpatrzenia sprawy, zgodnie z przepisami Konstytucji.

Don Lupinusie- ja wiem, że masz tendencje do bardzo instrumentalnego traktowania prawa i naginania go do granic możliwości byle by pasowało to do Twojej idee fixe Very Happy

Mimo to należy stwierdzić, iż projekt tej ustawy na pierwszy,drugi i szósty rzut oka jest sprzeczny z Konstytucją. Co więcej, nawet gdyby przyjąć Twoją wydumaną logikę przyjąć tą ustawę to kompetencja Prezydenta do oddawania ustawy do kontroli SN byłaby tylko iluzoryczna. Skoro SN wypowiedział się, że ustawa jest ok, to po co ją oddawać? A nawet gdyby ją oddać to SN niewątpliwie podtrzymałby swoją decyzję. A jeśli nie- szkodziłoby to powadze SN i zaufaniu do tej instytucji. To rozwiązanie jest bezsensowne. Możemy zmienić Konstytucję i odebrać Prezydentowi jedną z kompetencji na rzecz SN- proszę bardzo. Ale w takim kształcie ustawa ta jest niekonstytucyjna, a co więcej niepraktyczna.

Don Havelocku, składamy ten projekt jako poprawkę do Konstytucji?
Jeśli tak, to w tym temacie dam nowy tekst.

Nie mam mandatu posła. Projekt mi się podoba. Może Ursus go poprze?

Myślę, że możemy przystąpić do głosowania.
Potrwa ono do 18 kwietnia, do godziny 15.

ale jako ustawa, czy poprawka Konstytucji?

Ustawa o zmianie Konstytucji RE : )

Uti rogas. Dzięki don Prystorze Smile

Przeciw.